基于多级可拓评价法的地铁车站火灾风险评估(3)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】:3.6 结果分析 对表3进行分析可知,该地铁车站火灾风险处于较安全级别,其特征值为2.067,说明风险等级介于较安全和一般之间,偏向于较安全,与该地铁3.6 结果分析
对表3进行分析可知,该地铁车站火灾风险处于较安全级别,其特征值为2.067,说明风险等级介于较安全和一般之间,偏向于较安全,与该地铁车站实际情况相吻合。
四项一级指标均处于较安全的级别,其中设备水平介于安全和较安全之间,其他三项都介于较安全和一般之间。从管理水平和人员能力来看,特征值稍大,建议该地铁车站将重点放在这两方面,结合表2的评分情况,车站需定期开展消防安全教育培训,切实加强火灾风险管理水平;提高车站人员的消防技能和消防安全意识,全面提升其应对突发事件的能力。同时兼顾消防设计和消防设备的维护与稳定,进一步提高车站火灾风险的安全等级。
表2 评价体系及相关取值目标 一级指标 权重wi二级指标 权重wjh分值关联度i=1 i=2 i=3 i=4 i=5消防安全检查 0.2352 6.4 -0.31 0.13 -0.10 -0.40 -0.55消防安全教育培训 0.1471 5.7 -0.35 -0.07 0.08 -0.28 -0.46消防管理制度制定 0.2136 6.2 -0.32 0.06 -0.05 -0.37 -0.53消防安全知识宣传 0.1623 7.3 -0.21 0.35 -0.33 -0.55 -0.66火灾应急预案制定 0.2418 8.1 0.06 -0.05 -0.53 -0.68 -0.76管理水平 0.2354火灾自动报警设备 0.1913 8.6 0.75 -0.30 -0.65 -0.77 -0.83自动灭火设备 0.1349 7.5 -0.17 0.25 -0.38 -0.58 -0.69手动灭火设备 0.1257 6.9 -0.26 0.41 -0.23 -0.48 -0.61消防栓 0.1385 7.1 -0.24 0.45 -0.28 -0.52 -0.64消防给水系统 0.0635 8.2 0.12 -0.10 -0.55 -0.70 -0.78通风排烟设备 0.2587 6.5 -0.30 0.17 -0.13 -0.42 -0.56防火卷帘设备 0.0874 6.1 -0.33 0.03 -0.02 -0.35 -0.51设备水平 0.2729地铁车站火灾风险车站火灾载荷 0.0516 7.6 -0.14 0.20 -0.40 -0.60 -0.70建筑材料耐火性能 0.0487 7.4 -0.19 0.30 -0.35 -0.57 -0.68电器设备耐火性能 0.0459 7.1 -0.24 0.45 -0.28 -0.52 -0.64站内防火间距 0.0508 6.8 -0.27 0.33 -0.20 -0.47 -0.60站内防火分区 0.0793 6.4 -0.31 0.13 -0.10 -0.40 -0.55防排烟系统设计 0.1614 8.3 0.21 -0.15 -0.58 -0.72 -0.79消防专用通道设计 0.1361 5.9 -0.34 -0.02 0.02 -0.32 -0.49水消防系统设计 0.1382 7.6 -0.14 0.20 -0.40 -0.60 -0.70自动报警系统设计 0.1458 8.6 0.75 -0.30 -0.65 -0.77 -0.83环控系统设计 0.1422 9.1 -1.90 -0.55 -0.78 -0.85 -0.89消防设计水平0.3673车站人员身心素质 0.1085 7.5 -0.17 0.25 -0.38 -0.58 -0.69消防安全意识 0.2881 6.3 -0.31 0.09 -0.08 -0.38 -0.54工作人员消防技能 0.3516 6.6 -0.29 0.21 -0.15 -0.43 -0.58工作人员应急能力 0.2518 7.4 -0.19 0.30 -0.35 -0.57 -0.68人员能力水平0.1244
表3 地铁车站火灾风险可拓评价结果风险等级i 特征值i*i=1 i=2 i=3 i=4 i=5关联度项目管理水平 -0.21 0.08 -0.20 -0.47 -0.60 2 2.172设备水平 -0.04 0.13 -0.31 -0.54 -0.66 2 1.978消防设计水平 -0.26 -0.05 -0.42 -0.61 -0.71 2 2.021人员能力水平 -0.26 0.20 -0.20 -0.47 -0.60 2 2.191地铁车站火灾风险P -0.19 0.06 -0.31 -0.54 -0.66 2 2.067一级指标
4 结论
在可拓学理论的基础上,利用可拓评价模型从管理水平、设备水平、消防设计水平、人员能力等四个方面对地铁车站的火灾风险进行评估,主要结论如下:
1)根据地铁车站实际情况,建立了详细的评价指标体系,评价结果显示该地铁车站的火灾风险处于较安全级别,与车站实际情况相符。
2)采用改进的层次分析法确定评价指标权重,避免了传统的层次分析法确定权重时需要对判断矩阵进行一致性检验的缺点;将多级可拓评价法用于评估地铁车站火灾风险,通过计算各等级的关联度,能够准确确定风险所属级别并计算出所属级别的特征值。此方法可以避免模糊综合评价中选择评价模型及构造隶属度函数的复杂性,能够为地铁车站火灾风险提供客观的评价,根据薄弱环节有针对性地进行管理。
3)地铁车站火灾风险涉及因素众多,本文主要针对管理、设备、消防设计以及人员等四个方面进行探讨,后续研究工作中可对地铁车站火灾风险的评价体系进行更详尽的考虑。
[1] 陈曼英.基于模糊理论的地铁火灾风险评估及控制研究[D].厦门:华侨大学,2013.
[2] Kurioka H, Oka Y, Satoh H, et al. Fire properties in near field of square fire source with longitudinal ventilation in tunnels[J].Fire Safety Journal,2003,38(4):319-340.
[3] ROH J S, RYOU H S, PARK W H, et al. CFD simulation and assessment of life safety in a subway train fire[J].Tunnelling and Underground Space Technology,2009,24(4):447-453.
[4] Benkoussas b, Bouhdjar A,Vauquelin O. Numerical security assessment in case of fire in underground transport spaces[J].Nature & Technology,2015,14(12):45-49.
[5] 马一太,曾宪阳,刘万福.地铁火灾危险性的模糊综合评判[J].铁道学报,2006,28(3):106-110.
[6] 陈曼英,高轩能,刘忠.地铁车站火灾风险的模糊综合评价[J].数学的实践与认识,2011,41(23):72-77.
文章来源:《采矿与安全工程学报》 网址: http://www.ckyaqgcxb.cn/qikandaodu/2021/0205/461.html